Objet d'étude : La question de l'Homme dans les genres de l'argumentation du XVlème siècle à nos jours.
Texte A : LA FONTAINE, Fables, Livre l, V, 1668, « Le Loup et le Chien ».
Texte B : ROUSSEAU, Emile ou de l'Education, livre IV, 1762.
Texte C : ZOLA, Germinal, 3ème Partie, 3, 1885.
Texte A : LA FONTAINE, Fables, Livre l, V, 1668, « Le Loup et le Chien ».
LE LOUP ET LE CHIEN
Un Loup n'avait que les os et la peau,
Tant les chiens faisaient bonne garde.
Ce Loup rencontre un Dogue aussi puissant que beau,
Gras, poli1, qui s'était fourvoyé par mégarde.
L'attaquer, le mettre en quartiers,
Sire Loup l'eût fait volontiers.
Mais il fallait livrer bataille;
Et le Mâtirr2 était de taille
A se défendre hardiment.
Le Loup donc l'aborde humblement,
Entre en propos, et lui fait compliment
Sur son embonpoint, qu'il admire.
« Il ne tiendra qu'à vous, beau sire,
D'être aussi gras que moi, lui repartit le Chien.
Quittez les bois, vous ferez bien :
Vos pareils y sont misérables,
Cancres, hères3, et pauvres diables,
Dont la condition est de mourir de faim.
Car quoi ? Rien d'assuré; point de franche lippée4 :
Tout à la pointe de l'épée.
Suivez-moi : vous aurez un bien meilleur destin. »
Le Loup reprit : « Que me faudra-t-il faire ?
- Presque rien, dit le Chien : donner la chasse aux gens
Portants5 bâtons, et mendiants;
Flatter ceux du logis, à son maître complaire;
Moyennant quoi votre salaire
Sera force reliefs6 de toutes les façons :
Os de poulets, os de pigeons,
Sans parler de mainte caresse. »
Le Loup déjà se forge une félicité
Qui le fait pleurer de tendresse.
Chemin faisant, il vit le cou du Chien pelé :
« Qu'est-ce là ? lui dit-il. - Rien. - Quoi rien? - Peu de chose.
- Mais encor ? - Le collier dont je suis attaché
De ce que vous voyez est peut-être la cause.
- Attaché ? dit le Loup : vous ne courez donc pas
Où vous voulez ? - Pas toujours, mais qu'importe ?
- Il importe si bien que de tous vos repas
Je ne veux en aucune sorte,
Et ne voudrais pas même à ce prix un trésor. »
Cela dit, maître Loup s'enfuit, et court encor.
1. poli : le poil luisant.
2. mâtin : chien puissant.
3. cancres, hères : hommes misérables et de peu de considération.
4. franche lippée : nourriture abondante et facile.
5. portants : orthographe de l'époque, même remarque pour mendiants.
6. reliefs: restes.
Illustration de Granville (détails)
Texte B : ROUSSEAU, Emile ou de l'Education, livre IV, 1762.
Encore un coup, les plaisirs exclusifs sont la mort du plaisir. Les vrais amusements sont ceux qu'on partage avec le peuple; ceux qu'on veut avoir à soi seul, on ne les a plus : si les murs que j'élève autour de mon parc m'en font une triste clôture, je n'ai fait à grands frais que m'ôter le plaisir de la promenade; me voilà forcé de l'aller chercher au loin. Le démon de la propriété infecte tout ce qu'il touche. Un riche veut être partout le maître et ne se trouve bien qu'où il ne l'est pas; il est forcé de se fuir toujours. Pour moi, je ferai là-dessus dans ma richesse ce que j'ai fait dans ma pauvreté. Plus riche maintenant du bien des autres que je ne serai jamais du mien, je m'empare de tout ce qui me convient dans mon voisinage; il n'y a pas de conquérant plus déterminé que moi; j'usurpe1 sur les princes mêmes; je m'accommode sans distinction de tous les terrains ouverts qui me plaisent; je leur donne des noms, je fais de l'un mon parc, de l'autre ma terrasse, et m'en voilà le maître; dès lors je m'y promène impunément, j'y reviens souvent pour maintenir la possession; j'use autant que je veux le sol à force d'y marcher, et l'on ne me persuadera jamais que le titulaire du fonds que je m'approprie tire plus d'usage de l'argent qu'il lui produit que j'en tire de son terrain. Que si l'on vient à me vexer par des fossés, par des haies, peu m'importe; je prends mon parc sur mes épaules et je vais le poser ailleurs; les emplacements ne manquent pas aux environs, et j'aurai longtemps à piller mes voisins avant de manquer d'asile.
Voilà quelque essai du vrai goût dans le choix des loisirs agréables; voilà dans quel esprit on jouit; tout le reste n'est qu'illusion, chimère, sotte vanité. Quiconque s'écartera de ces règles, quelque riche qu'il puisse être, mangera son or en fumier et ne connaîtra jamais le prix de la vie.
On m'objectera sans doute que de tels amusements sont à la portée de tous les hommes, et qu'on n'a pas besoin d'être riche pour les goûter : c'est précisément à quoi j'en voulais venir. On a du plaisir quand on en veut avoir; c'est l'opinion seule qui rend tout difficile, qui chasse le bonheur devant nous, et il est cent fois plus aisé d'être heureux que de le paraître. L'homme de goût et vraiment voluptueux n'a que faire de richesse; il lui suffit d'être libre et maître de lui. Quiconque jouit de la santé et ne manque pas du nécessaire, s'il arrache de son cœur les biens de l'opinion, est assez riche : c'est l'aurea mediocritas2 d'Horace. Gens à coffres-forts, cherchez donc quelque autre emploi de votre opulence3, car pour le plaisir elle n'est bonne à rien. Émile ne saura pas tout cela mieux que moi, mais, ayant le cœur plus pur et plus sain, il le sentira mieux encore, et toutes ses observations dans le monde ne feront que le lui confirmer.
1. j'usurpe : je m'empare de ce qui ne m'appartient pas.
2. aurea mediocritas : « médiocrité dorée », art de vivre dans la juste mesure.
3. opulence : richesse.
Texte C : ZOLA, Germinal, 3ème Partie, 3, 1885.
[Etienne Lantier, mineur logé chez les Maheu, discute avec eux chaque soir des conditions de vie des mineurs.]
Un silence se faisait, tous soufflaient un instant, dans le malaise vague de cet horizon fermé. Seul, le père Bonnernort1, s'il était là, ouvrait des yeux surpris, car de son temps on ne se tracassait pas de la sorte: on naissait dans le charbon, on tapait à la veine2, sans en demander davantage; tandis que, maintenant, il passait un air qui donnait de l'ambition aux charbonniers.
- Faut cracher sur rien, murmurait-il. Une bonne chope est une bonne chope ... Les chefs, c'est souvent de la canaille; mais il y aura toujours des chefs, pas vrai ? inutile de se casser la tête à réfléchir là-dessus.
Du coup, Etienne s'animait. Comment! la réflexion serait défendue à l'ouvrier ! Eh ! justement, les choses changeraient bientôt, parce que l'ouvrier réfléchissait à cette heure. Du temps du vieux, le mineur vivait dans la mine comme une brute, comme une machine à extraire la houille, toujours sous la terre, les oreilles et les yeux bouchés aux événements du dehors. Aussi les riches qui gouvernent, avaient-ils beau jeu de s'entendre, de le vendre et de l'acheter, pour lui manger la chair: il ne s'en doutait même pas. Mais, à présent, le mineur s'éveillait au fond, germait dans la terre ainsi qu'une vraie graine; et l'on verrait un matin ce qu'il pousserait au beau milieu des champs: oui, il pousserait des hommes, une armée d'hommes qui rétabliraient la justice. Est-ce que tous les citoyens n'étaient pas égaux depuis la Révolution ? puisqu'on votait ensemble, est-ce que l'ouvrier devait rester l'esclave du patron qui le payait ? Les grandes Compagnies, avec leurs machines, écrasaient tout, et l'on n'avait même plus contre elles les garanties de l'ancien temps, lorsque les gens du même métier, réunis en corps, savaient se défendre. C'était pour ça, nom de Dieu ! et pour d'autres choses, que tout péterait un jour, grâce à l'instruction. On n'avait qu'à voir dans le coron3même : les grands-pères n'auraient pu signer leur nom, les pères le signaient déjà, et quant aux fils, ils lisaient et écrivaient comme des professeurs. Ah ! ça poussait, ça poussait petit à petit, une rude moisson d'hommes, qui mûrissait au soleil ! Du moment qu'on n'était plus collé chacun à sa place pour l'existence entière, et qu'on pouvait avoir l'ambition de prendre la place du voisin, pourquoi donc n'aurait-on pas joué des poings, en tâchant d'être le plus fort ?
1. Bonnemort : surnom d'un vieux mineur, Vincent Maheu, grand-père d'une famille nombreuse employée à la mine.
2. veine : désigne la couche de charbon, le filon de houille.
3. coron : habitat dans lequel logent les familles des mineurs.
I) Après avoir lu tous les textes du corpus, vous répondrez
à la question suivante (4 points) :
Qu'est-ce qui, selon les quatre textes du corpus, permet à l'homme d'être libre ?
II) Vous traiterez ensuite, au choix, l'un des sujets suivants (16 points) :
- Commentaire : Vous commenterez le texte de La Fontaine (texte A)
- Dissertation : Comment la littérature, à travers différents genres littéraires, permet-elle de questionner et d'améliorer la condition humaine ? Vous développerez votre propos en vous appuyant sur les textes du corpus, les oeuvres étudiées en classe et celles que vous avez lues.
- Invention : Dans une fable en prose, vous raconterez comment des personnages que vous définirez font des choix libérateurs.
La
question transversale
Qu'est-ce
qui, selon les trois textes du corpus, permet à l’homme d’être libre ?
La
Fontaine, Rousseau et Zola exposent dans leurs textes respectifs, Le Loup et le Chien (1668), Emile ou de l’éducation (1762) et Germinal 1885) des situations dans
lesquelles l’individu ou le groupe exprime ou défend sa liberté. Cependant la
notion de liberté n’est pas considérée sous le même angle dans les trois
textes. Après avoir examiné ce que les auteurs comprennent sous le terme de
« liberté » et à quelles formes de servitude ils l’opposent, on
examinera comment ils s’y prennent pour illustrer leur propos et pour
convaincre le lecteur.
I) De quelle libertés
est-il question ?
A)
La liberté de se déplacer sans entrave
La
Fontaine et Rousseau font tous deux l’éloge de la libre circulation. Le loup de
la fable, apercevant le cou pelé du chien bien nourri mais à la chaîne,
s’étonne : « vous ne courez
donc pas où vous voulez ? » tandis que Rousseau « [s’] accommode sans distinction de
tous les terrains ouverts qui [lui] plaisent » sans s’embarrasser de
clôtures, comme le font les riches propriétaires.
B)
La liberté de réflexion et
d’instruction
Zola
met dans la bouche d’Etienne Lantier son désir de libération du travail
abrutissant par la réflexion et la lutte pour améliorer la condition de mineur,
assimilé jusque-là à « une machine à
extraire la houille ».
Ces
libertés sont d’après les auteurs préférables à l’inertie de la résignation et
de l’ignorance du père Bonnemort de Germinal
ou à la bonne chère prodiguée par le maître du chien enchaîné de la fable ou
encore à la jouissance égoïste et sans joie du riche propriétaire qui s’enferme
dans ses terres d’après Rousseau.
II) Des situations qui prennent
valeur d’exemples
A)
La liberté individuelle face à la servitude volontaire
« Etre libre et maître de lui » tel
est le secret du bonheur de l’homme selon Rousseau pourvu qu’il bénéficie de la
santé et du nécessaire pour vivre. Le philosophe insiste sur le « partage avec le peuple » pour
obtenir du plaisir et de l’amusement et pour le montrer il se sert de son
exemple personnel qu’il appliquera à son élève Emile. Il fustige la propriété
exclusive car « le démon de la
propriété infecte tout ce qu’il touche » et le riche ne trouve pas en
elle la satisfaction et « est forcé
de se fuir toujours ». Il se fait le prisonnier de ses biens et n’en
retire aucun plaisir.
Quant à La Fontaine, il présente un
chien-esclave satisfait, prêt à toutes les bassesses comme « donner la chasse […] aux mendiants »
pour obtenir « une franche
lippée » de son maître. Le loup, insensible aux arguments tentateurs
du chien préfère mourir de faim dans les bois et ne voudrait « pas même à ce prix un trésor » d’où
sa course éperdue et libre.
B)
La liberté collective de se défendre et de progresser dans la justice
sociale
Très
clairement, Zola dans cet extrait de Germinal
incite à la révolte ouvrière, à la prise de conscience de l’abrutissement dans
lequel le patronat maintient les mineurs et à la libération par la réflexion et
l’instruction : « Comment !
la réflexion serait défendue à l’ouvrier ! » Son texte est
militant et annonce la naissance des syndicats et du droit du travail pour
humaniser les conditions de travail.
Ainsi,
ces trois textes présentent des aspects différents de la liberté : liberté
de subvenir à ses propres besoins malgré les difficultés, liberté de se
déplacer librement et de ne pas être asservi par des possessions matérielles,
liberté de penser, de se défendre contre les abus et de progresser socialement.
Rousseau et Zola ont des intentions politiques et philosophiques et insistent
sur la fraternité et le collectif tandis que La Fontaine propose un exemple
moral et une leçon individuelle. La fable, le roman et l’essai ont dans leurs
genres différents délivré un message efficace en présentant des situations
concrètes. Le théâtre, la poésie de combat ou l’apologue peuvent faire de même,
comme le montrent Candide, Le Mariage de Figaro ou Les Châtiments.
Céline Roumégoux
***
Dissertation :
Comment la littérature, à travers différents genres littéraires, permet-elle de questionner et d'améliorer la condition humaine ? Vous développerez votre propos en vous appuyant sur les textes du corpus, les oeuvres étudiées en classe et celles que vous avez lues.
I L’écriture au
service de l’homme
1) Tous
les genres littéraires peuvent questionner le lecteur en exprimant la défense
des causes qui sont chères à l’écrivain :
La Fontaine
dans Le loup et le chien critique les comportements humains en
faisant réfléchir aux valeurs essentielles : la liberté
plutôt qu'une servitude confortable !
Voltaire combat
le fanatisme et l’intolérance dans Candide (l’autodafé) et
Montesquieu dénonce l’esclavage : « Si j’avais le droit.. »
Hugo est contre
la peine de mort ( Le Dernier jour d’un condamné) et le
travail des enfants (Melancholia) ; il s’insurge enfin
contre le scandale de la misère (Les Misérables)
Zola dans Germinal interroge
sur l’espoir de voir le peuple s’instruire et au-delà, devenir l’artisan
de son émancipation, de sa liberté, de sa dignité. Etienne fait prendre
conscience aux mineurs de leur force collective.
2) La littérature peut aussi proposer des modèles qui font prendre
conscience au lecteur des dysfonctionnements de la société :
Les utopies construisent
un monde idéal où règnent la tolérance, la liberté, l’abondance de biens comme
dans l’Eldorado de Voltaire ou l’Abbaye de Thélème chez Rabelais dont la devise
est « Fais ce que voudras » ; le théâtre montre à travers
l’aventure des maîtres de l’Ile des esclaves que le traitement
humain, sinon égalitaire, des serviteurs est un progrès pour l’homme et une
morale du cœur nécessaire.
Le mythe du
« bon sauvage » exploité au XVIIIe siècle permet une critique
sociale et politique pour dénoncer les abus, l’intolérance, la corruption ou
l’incompétence comme dans l’Ingénu et, chez Montesquieu, les
absurdités des coutumes françaises à travers le regard étonné de deux étrangers
dans les Lettres persanes.
La
contre-utopie est l’occasion au contraire d’alerter le lecteur sur les
dangers d’une société futuriste souvent tyrannique : le
Meilleur des mondes d’Aldous Huxley.
3) La littérature possède avec les mots un puissant moyen
d’action sur le lecteur :
Comment ne
pas être sensible au verbe hugolien, à ses images fortes, au pathétique des
situations ?(Melancholia)
L’ironie
voltairienne est une arme redoutable qui met les rieurs du côté de l’écrivain
en ridiculisant les discours et en discréditant l’adversaire. Les fables présentent
de petites comédies au rythme vif, dans lesquelles les animaux endossent les
défauts des hommes. Ainsi, le discours du chien est un savoureux plaidoyer en
faveur de la soumission à autrui et de l’abandon de toute compassion envers les
plus faibles. Ce discours habilement conçu est destiné à endormir la méfiance
du loup. La Fontaine rend le lecteur sensible à cette argumentation grâce à des
registres variés et à des mètres subtilement choisis Le ton polémique
participe aussi à l’influence de la littérature sur la société : la
véhémence du discours du Tahitien dans le Supplément au voyage de
Bougainville permet au lecteur de mesurer l’injustice de la
colonisation.
1) Cependant, dénoncer et
faire réfléchir n’est pas agir. La transformation de la société est lente et
les écrivains sont avant tout des « agitateurs » d’idées.
Si Rousseau a
influencé son époque avec l’Emile en proposant des idées
pédagogiques nouvelles et de bon sens comme adapter l’éducation à l’âge de
l’enfant, ce fut dans un premier temps une question de mode dans les milieux
cultivés. Le travail manuel qu'il préconise comme élément d’indépendance
et de dignité sera repris plus tard par la Révolution française, mais exercer
un métier pour qui n’en n’a pas besoin, restera longtemps une rêverie de
philosophe. L’art de vivre dans la juste mesure, comme il est dit dans
l’extrait du corpus, en méprisant la richesse et l’opinion,
toujours subordonnée au paraître, sont des positions intellectuellement
séduisantes mais peu suivies dans la réalité. Ces conceptions restent
théoriques et qui se soucie de les appliquer dans un monde toujours en quête de
biens et de vanité ? D’ailleurs, la vie de l’écrivain, jugée paradoxale
par ses contemporains, sera l’objet de vives critiques.
L’écrivain propose
davantage une contribution théorique que pratique pour faire évoluer la société.
Les contes philosophiques de Voltaire participent
à la remise en cause d’un système politique, ils ébranlent un monde fragilisé
mais ne sont pas la source directe des changements à venir. Ils créent une
atmosphère de contestation importante mais la révolution débordera les
philosophes en faisant table rase des institutions.
Hugo fait de la politique en
tant que député, doublant en fait son œuvre littéraire par une action concrète,
sans doute plus efficace. Et il faudra presque un siècle avant que le peine de
mort soit supprimée malgré les plaidoyers du poète !
2) Le lecteur
choisit de voir ou de comprendre ce qu'il veut bien voir.
On peut apprécier les
fables sans avoir nécessairement envie d’en retenir la morale. Ainsi,
le lecteur peut s’attarder sur la forme sans donner à l’œuvre toute sa portée.
De même, Les
Misérables ne sont plus perçus comme une œuvre de combat .
Germinal n’est plus senti comme un
appel au progrès social, à l’espérance de jours meilleurs (image de la
germination du dernier chapitre) mais plutôt comme une remarquable épopée du
monde ouvrier, riche d’émotions et d’humanité.
La magie de l’écriture
baudelairienne n’entraîne pas obligatoirement à s’interroger sur les aspects
négatifs de la modernité.
Le lecteur crée du sens ou
pas, selon ses désirs.
III
Un pouvoir au-delà de l’action immédiate
1) C’est une
action plus subtile qui s’exerce chez le lecteur : son cœur et/ou sa
conscience s’enrichissent des expériences d’autrui : la
transformation touche d’abord l’individu avant d’avoir un quelconque impact sur
la société.
Il faut changer
l’homme pour influer sur le monde.
Rousseau demande à ses
contemporains de changer leurs mœurs : pratiquer la vertu et rechercher le
bonheur individuel en accord avec soi et sa conscience est un premier pas vers
la transformation sociale. C’est un état d’esprit qu'il fait naître
et qui perdurera en partie chez les romantiques.
De même, l’homme des
Lumières, par l’exercice systématique de la raison, par ses connaissances
et sa sociabilité, pourra construire un monde plus juste. Il s’agit de
former des hommes « éclairés » susceptibles d’œuvrer pour le bien de
tous. Candide propose une petite société comme réponse
au Mal qui ravage la terre ; L’Ingénu assume son rôle
d’homme idéal par l’action et en présentant les épreuves subies comme autant de
leçons bénéfiques. A chacun d’en tirer quelques enseignements utiles.
Entre Javert et Jean
Valjean, qui représente la justice ? Un inspecteur sans pitié,
appliquant la loi dans toute sa rigueur ou un bagnard qui passe sa vie à
racheter sa faute, pourtant légère ? Le lecteur est invité à s’interroger sur
la double face de la justice à travers ces personnages : il doit donc apprendre
à nuancer sa pensée ce qui contribuera à former des citoyens responsables.
La Peste de Camus met en avant
le besoin d’entraide des hommes face à la guerre et au Mal. L’absurde de la
condition humaine est compensé par un humanisme qui redonne espoir.
2) La littérature enfin
transforme le regard du lecteur.
Baudelaire grâce au verbe fait « de
la boue de l’or », c’est un alchimiste qui transforme la laideur du monde
en objet de beauté poétique.
Ponge permet de découvrir
sous des apparences banales des paysages à partir d’un pain, d’entrevoir un
monde dans le ruissellement des gouttières un jour de pluie ...
Le rythme lent et insidieux
des phrases flaubertiennes distille la médiocrité de la
société dans l’esprit du lecteur, désormais fasciné par la bêtise et l’échec
de Mme Bovary. Le style est à lui seul un monde.
Le nouveau roman, par le choix de la
neutralité, de l’anonymat de certains personnages, de l’absence de psychologie,
pose un regard dérangeant sur l’époque moderne : l’écriture façonne la
vision du lecteur, quitte à bousculer ses habitudes et à l’inquiéter.
Ce
travail d’appropriation du monde à travers la création littéraire n’est pas
spectaculaire mais il permet de faire avancer les mentalités.
Madame Ronsse
***
Corrigé commentaire
«Le Loup et le Chien», La Fontaine
Jean
de La Fontaine a écrit douze livres de fables, dont, au livre I, paru en 1668, Le Loup et le Chien, la cinquième. Elle raconte en quarante et un vers la
confrontation entre deux animaux porteurs de valeurs très différentes, que le
dialogue fait apparaître. Comment
le fabuliste arrive-t-il ici à persuader et convaincre, double mouvement propre
à l'apologue? Par
l'intermédiaire d'un récit très vivant, où les personnages s'opposent en un
dialogue contrasté, afin de permettre au lecteur de réfléchir.
La
fable, hétérométrique, en rimes croisées, suivies, embrassées se divise en
récit et discours : le premier, minoritaire, seize vers, s'efface au profit du
second, vingt-cinq, rendant cette histoire très vivante. Le
récit commence par nous présenter le loup à la troisième personne. Bref
portrait à l'imparfait descriptif : «Un loup n'avait que» où le ne... que
de la restriction accentue encore le thème de la maigreur puis le fait
rencontrer le chien, rencontre inquiétante qu'il faudra neutraliser par la
parole. Enfin, après la conversation entre ces animaux doués de parole arrivent
les quatre derniers vers : trois au discours direct puis un alexandrin narratif
au présent serviront de morale implicite. Le narrateur est omniscient mais ne
nous introduit que dans l'esprit du loup, partialité qui n'est pas sans
conséquence. Intéressons-nous
d'abord au récit : au cours des douze premiers vers on passe du passé (v.1-2)
au présent de la rencontre au vers trois. La
situation initiale présente le loup au vers 1, personnage du conte, symbolisant
la sauvagerie, la cruauté, comme famélique : «que les os et la peau», ce denier
terme rimant avec le «beau» du comparatif qualifiant le chien : «aussi puissant
que beau» au vers trois, plus long et ample que l'octosyllabe et le décasyllabe
précédents puisqu'il s'agit d'un alexandrin. Le terme de «dogue», renforcé par
«mâtin» un peu plus loin indique qu'il s'agit d'un animal volumineux,
effrayant, qui aura droit à quatre qualificatifs, puisque l'enjambement permet
de continuer : «gras, poli», ce dernier adjectif étant polysémique.
On
a donc un diptyque opposant deux mammifères à la fois voisins et antithétiques
du point de vue physique : le loup et le chien. Les protagonistes, animaux
comme souvent chez le fabuliste, sont campés. Le
loup rencontre son homologue apprivoisé puisque celui-ci s'est «fourvoyé»(v.4)
: cela entraîne de la part du premier une réflexion qui s'étend des vers cinq à
neuf après quoi le loup adopte la stratégie du profil bas : vers 10, où
l'adverbe de manière «humblement», modalisateur, en dit long sur la souplesse
de son échine. Il apparaît au lecteur aussi rusé que réaliste. A partir de ce
vers 10 le dialogue commence, au discours indirect puis direct. Le
récit ne reprendra que dix-sept vers plus loin, pour nous donner la réaction du
loup au long discours du chien, qu'il n'a interrompu que par une question. Ce
discours vise à convaincre le loup de suivre la même voie que lui, s'il veut
vivre bien nourri et heureux. Le
loup est apparemment convaincu puisqu'il s'attendrit, jusqu'au revirement
final. Entremêler
ainsi discours et récit donne au lecteur une impression de grande vivacité : il
voit et entend les personnages.
Si
la description du début avait donné une idée de leur physique, le dialogue
donne au lecteur toutes les indications sur le caractère de chacun. Le chien
monopolise la parole, en neuf puis sept vers, avec une assurance encouragée par
la relative «qu'il admire» du vers douze : complimenté par le loup sur son
«embonpoint», on ne peut plus l'arrêter. Son discours se divise en deux parties
: la condition sauvage de l'un, critiquée, puis la civilisée de l'autre, louée,
qui consiste, moyennant salaire, à faire bonne garde, omettant d'ajouter que
pour cela on est «attaché» (v.34) ce qui fera échouer son argumentation. Le
chien connaît les usages : «beau sire» (v.13), captatio benevolentiae,
indique qu'il est effectivement «poli», c'est-à-dire bien élevé. Or le loup,
famélique, n'est pas «beau», lui, en tout cas pas physiquement. Le discours
canin alterne vers longs et courts, ce qui évite toute monotonie, là aussi. Le
chien, qui parle, donc, trait d'anthropomorphisme habituel des animaux chez La
Fontaine, parle pour convaincre le loup qu'il peut devenir comme lui, c'est à
dire «aussi puissant que beau» : il commence par une comparaison avec ses
«pareils» (v.16), qualifiés de «misérables» et autres compliments au vers suivant
qui consiste en une énumération péjorative presque pathétique, tandis
qu'ensuite «mourir de faim» rime avec «bien meilleur destin» pour mieux
souligner l'opposition entre la condition du loup et celle du chien. Le court
octosyllabe qui s'intercale : «Tout à la pointe de l'épée.» donnant une
nouvelle indication du caractère aristocratique de l'animal sauvage, ce loup à
qui rien n'est donné et qui doit tout conquérir, se battre pour l'obtenir. Le
«Car Quoi?» au début du vers 19 à l'intérieur même de ce discours direct du
chien renforçant encore la tonicité du dialogue : il fait les questions et les
réponses, toujours aussi sûr de lui, comme de ses impératifs (v.15, 21) bientôt
remplacés par des infinitifs à valeur à peine moins injonctive (v.23, 25)...
Dans
la deuxième partie de son long plaidoyer pour sa condition on apprend qu'en
échange il devra «donner la chasse aux gens portants bâtons et mendiants» :
premier volet, agressif, c'est le rôle du chien de garde. Deuxième volet,
laudatif, courtisan : «Flatter ceux du logis, à son maître complaire» et le
lecteur a l'impression de voir la cage dorée de Versailles s'élever sous ses
yeux. Puis il évoque, aux vers 26 à 29, la délicieuse nourriture carnée,
évoquée en termes concrets, à laquelle aurait droit son interlocuteur, outre
«mainte caresse» pour l'aspect affectif de cette vie de «félicité» dont l'idée
seule «fait pleurer le loup de tendresse» en conclusion, aux vers 30 et 31. Aux
[k] agressifs du vers 6, consonne présente à l'initiale de «caresse», s'opposent
le e ouvert et la finale sifflante de ces noms à la rime. La
stichomythie de l'alexandrin du vers 33, où se retrouve le [k] dans les
interrogations souligne que le loup se méfie, poussant le chien si sûr de lui
dans ses retranchements, jusqu'à ce que la morale implicite renvoie chacun dans
son camp : l'argumentation échoue, à cause d'une marque au «cou», encore un [k]
et un [u], comme dans «loup» – du chien, «pelé», signe visible de sa sujétion,
matérialisée par un «collier», où la même consonne explosive, martelée, se
répète encore dans le terme «cause» qui met fin à la discussion puisque le loup
comprend enfin qu'il ne court pas où il veut... Et le vers 39 clôt le dialogue
sur un refus catégorique de l'animal sauvage, qualifié de «sire» au vers 6 : le
lecteur réalise à quel point, maintenant, ce titre est finalement mérité. Ce
pourrait bien être un aristocrate orgueilleux, jaloux de son indépendance, que
ce loup-là.
La
morale se veut implicite à la fin, car La Fontaine se garde de trancher :
lui-même est à la fois loup et chien, lorsque face à l'opposition du
Roi-soleil, depuis l'affaire Fouquet, son premier mécène, il a dû chercher aide
et protection chez différentes grandes dames de l'aristocratie française du
dix-septième siècle. Le «loup» doit se faire «chien» pour ne pas mourir de
faim, en effet. Le fabuliste, après avoir conté, nous aide à réfléchir avec un
discernement équilibré entre les deux protagonistes du récit dialogué. «Il
importe si bien que de tous vos repas / Je ne veux en aucune sorte.» : le début
du vers 38 répond, comme au théâtre, en reprenant les termes mêmes de celui qui
a parlé : «Qu'importe?» avait dit le chien à propos du «collier», et le loup
répond qu'il importe tellement qu'il refuse cette nourriture entachée de
servilité. Le dernier vers, au rythme ternaire, avec une assonance en [i],
coupé de deux virgules, réconcilie dialogue et récit : «Cela dit, maître loup
s'enfuit, et court encore.». Il se conclut, et la fable avec lui, sur un verbe
d'action synonyme de liberté, ouvert sur cet «encore» donnant au héros, car ici
le «maître» lui confirme ce statut héroïque – une existence indéfinie, qui
n'est bornée ni dans le temps, ni dans l'espace, comme si ce présent de
narration confinait à celui de vérité générale. Alexandrin plus noble que le
décasyllabe dévalorisant du début : certes son aspect physique n'est guère
engageant, mais il garde son indépendance morale , et c'est là l'essentiel. Le
loup, si effrayant dans les contes, est ici héroïsé, à cause de son attachement
à une valeur qui n'est pas celle du courtisan : la liberté.
En
même temps on peut penser que cette fin est la plus vraisemblable, dans la
mesure où chacun campe sur ses positions, le chien reste conforme à sa nature
profonde : servile ou orgueilleuse, sans se renier. Le loup, personne ne
l'apprivoise, pas plus que l'artiste. La Fontaine, longtemps exilé en province,
loin de Paris et Versailles, interdit d'Académie par le Roi-Soleil, est lui
aussi resté dans ses «bois» (v.15) de Chateau-Thierry. Là
est le véritable aristocrate, peut-être, qui ne met pas son épée au service de
la répression contre les «mendiants», à l'inverse de celle du chevalier, selon
le code de la charité. Pour «courir» physiquement en toute liberté il faut
faire preuve d'agilité intellectuelle : le loup a su dialoguer, au lieu de
s'attaquer à plus fort que lui, ce qui lui permet de sauvegarder sa liberté. De
même, La Fontaine n'a jamais attaqué frontalement le Roi, échaudé par le sort
réservé à son ami de Vaux-le-Vicomte : argumentation indirecte des vers, de
l'histoire dialoguée où chacun peut exprimer son point de vue, du détour par
l'allégorie animale pour échapper à la censure... Chacun comprendra ce qu'il
voudra, conformément à sa nature profonde, son désir de privilèges et de
pensions royaux. Placere et docere, devise du classicisme, se trouve une
fois de plus merveilleusement illustrée par une fable courte, au rythme
nerveux, où l'implicite permet toutes les audaces, abrité derrière le pelage du
loup comme autrefois Peau d’Âne...
Ainsi
le fabuliste a-t-il su plaire par la vivacité du récit, tout en instruisant par
la pertinence du dialogue, qui se clôt sur un renversement de situation, grâce
au talent d'observateur du loup : défaut à la cuirasse de «l'embonpoint», ce
cou pelé. Ici le loup devient le héros et héraut de la liberté. Dans Le Loup et
l'Agneau, ce sera au contraire celui de la cruauté, symbole du dominant à la
force incontestable, car alors l'agneau n'aura que faire d'argumenter... les Fables
reflétant du monde des hommes la diversité.
Madame De Tienda
Pour le commentaire de la fable de La Fontaine Le Loup et le Chien voir aussi ICI
Tous droits réservés
