L’Assommoir de Zola, le festin de l'oie, chapitre VII

Commentaire composé d’un extrait du chapitre VII

de L’Assommoir de Zola

Le festin de l’oie

            L'Assommoir est un roman d'Émile Zola publié en feuilleton dès 1876 dans Le Bien public, puis dans La République des Lettres, avant sa sortie en livre en 1877 chez l'éditeur Georges Charpentier. C'est le septième volume de la série Les Rougon-Macquart.

            C'est auprès de leur voisin Goujet, un forgeron amoureux d’elle mais qui n'ose le lui avouer, que Gervaise trouve l'argent lui permettant d'ouvrir sa blanchisserie. Elle y acquiert très vite de l'aisance. Elle a plusieurs ouvrières : M^me Putois, Clémence et une apprentie, Augustine. Par un travail acharné, Gervaise parvient à nourrir tout son monde. Elle aime faire plaisir, elle invite à manger plutôt que de rembourser ses dettes. Elle organise d'ailleurs (chapitre VII) une grande soirée à l'occasion de la Sainte-Gervaise, dont l'opulence du repas ne manque pas d'agacer les Lorilleux, jaloux.

            L’oie que sert Gervaise est la pièce maîtresse du festin et les convives la dévorent avec voracité. Ce repas festif est pour Zola l’occasion de caricaturer les personnages réunis qui oublient toute retenue pour s’empiffrer. Gervaise apparaît comme la reine gourmande de la fête qui se démarque encore des autres commensaux animalisés. Pourtant ce repas marque le début de sa déchéance. L’excès est ici révélateur d’un avilissement moral et social dénoncé par l’ironie.

« Par exemple, il y eut là un fameux coup de fourchette : c’est-à-dire que personne de la société ne se souvenait de s’être jamais collé une pareille indigestion sur la conscience. Gervaise, énorme, tassée sur les coudes, mangeait de gros morceaux de blanc, ne parlant pas, de peur de perdre une bouchée ; et elle était seulement un peu honteuse devant Goujet, ennuyée de se montrer ainsi, gloutonne comme une chatte. Goujet, d’ailleurs, s’emplissait trop lui-même, à la voir toute rose de nourriture. Puis, dans sa gourmandise, elle restait si gentille et si bonne ! Elle ne parlait pas, mais elle se dérangeait à chaque instant, pour soigner le père Bru et lui passer quelque chose de délicat sur son assiette. C’était même touchant de regarder cette gourmande s’enlever un bout d’aile de la bouche, pour le donner au vieux, qui ne semblait pas connaisseur et qui avalait tout, la tête basse, abêti de tant bâfrer, lui dont le gésier avait perdu le goût du pain. Les Lorilleux passaient leur rage sur le rôti ; ils en prenaient pour trois jours, ils auraient englouti le plat, la table et la boutique, afin de ruiner la Banban du coup. Toutes les dames avaient voulu de la carcasse ; la carcasse, c’est le morceau des dames. Madame Lerat, madame Boche, madame Putois grattaient des os, tandis que maman Coupeau, qui adorait le cou, en arrachait la viande avec ses deux dernières dents. Virginie, elle, aimait la peau, quand elle était rissolée, et chaque convive lui passait sa peau, par galanterie ; si bien que Poisson jetait à sa femme des regards sévères, en lui ordonnant de s’arrêter, parce qu’elle en avait assez comme ça : une fois déjà, pour avoir trop mangé d’oie rôtie, elle était restée quinze jours au lit, le ventre enflé. Mais Coupeau se fâcha et servit un haut de cuisse à Virginie, criant que, tonnerre de Dieu ! Si elle ne le décrottait pas, elle n’était pas une femme. Est-ce que l’oie avait jamais fait du mal à quelqu’un ? Au contraire, l’oie guérissait les maladies de rate. On croquait ça sans pain, comme un dessert. Lui, en aurait bouffé toute la nuit, sans être incommodé ; et, pour crâner, il s’enfonçait un pilon entier dans la bouche. Cependant, Clémence achevait son croupion, le suçait avec un gloussement des lèvres, en se tordant de rire sur sa chaise, à cause de Boche qui lui disait tout bas des indécences. Ah ! Nom de dieu ! Oui, on s’en flanqua une bosse ! Quand on y est, on y est, n’est-ce pas ? et si l’on ne se paie qu’un gueuleton par-ci par-là, on serait joliment godiche de ne pas s’en fourrer jusqu’aux oreilles. Vrai, on voyait les bedons se gonfler à mesure. Les dames étaient grosses. Ils pétaient dans leur peau, les sacrés goinfres ! La bouche ouverte, le menton barbouillé de graisse, ils avaient des faces pareilles à des derrières, et si rouges, qu’on aurait dit des derrières de gens riches, crevant de prospérité. » 

Emile Zola - L'Assommoir (1877)

I) Gervaise, la reine gourmande du repas de fête

A) Elle se démarque des autres convives :

- parce qu’elle apparaît la première dans la description.

- par le choix raffiné des morceaux de l’oie qu’elle mange : « de gros morceaux de blanc ».

- parce qu’elle est consciente d’être gourmande, alors que les autres ne s’interrogent pas, ne pensent pas : « elle était seulement un peu honteuse devant Goujet, ennuyée de se montrer ainsi, gloutonne. »

- par le point de vue omniscient de l’auteur indulgent et attendri, qui se repère par le lexique du dévouement : « gentille […] bonne […] se déranger […] pour soigner […] quelque chose de délicat […] touchant. »

- par une comparaison plutôt valorisante « comme une chatte » animal sensuel, doux et beau.

- par le regard envieux de Goujet « à la voir toute rose de nourriture ». L’adjectif de couleur étant, lui aussi flatteur (teint rose s’apparentant au teint de rose). Cependant le complément de l’adjectif « de nourriture » vient gâcher l’effet valorisant.

B) Cependant, ces atténuations et ces indulgences pour la gourmandise de Gervaise s’opposent aux constats réalistes. 

- D’emblée son attitude la montre avachie, déformée « Gervaise, énorme, tassée sur les coudes ».

- Sa gloutonnerie lui fait choisir « de gros morceaux ».

- Sa voracité est en contradiction avec sa générosité « ne parlant pas, de peur de perdre une bouchée. » 

            Bien qu’encore différente de ses invités, Gervaise est sur la mauvaise pente. On a l’impression qu’elle dévore avant d’être elle-même dévorée, peut-être par ceux-là mêmes qui, à ses côtés, engloutissent sans vergogne son repas.

II) De la gourmandise à la goinfrerie : une compagnie bestiale

A) Une onomastique révélatrice d’une humanité dégradée

- par le choix des patronymes : Goujet paronyme de « goujat » : homme grossier, indélicat. Lerat, Putois, noms d’animaux répugnants. Poisson paronyme de poisseux, Boche proche du terme familier bidoche.

- par le choix paradoxal des prénoms en contradiction avec le comportement des personnages. Ainsi, Virginie dont l’étymologie du nom vient de vierge « aimait la peau, quand elle était rissolée, et chaque convive lui passait sa peau, par galanterie. » La colère ou la jalousie du mari ne fait qu’inciter Coupeau à gaver Virginie qui n’est pas insensible aux hommages masculins.

Clémence, qui évoque une vertu qui consiste à pardonner, pardonne très bien, en effet, puisqu’elle « se tord de rire » en écoutant « les indécences » de Boche.

B) Animalisation généralisée

- Tous les convives sont assimilés à des bêtes dans leur façon de dévorer : le père Bru est « abêti » et a « un gésier » comme les oiseaux.

- Les mangeurs « grattaient des os » comme des chiens. La mère Coupeau « en arrachait la viande avec ses deux dernières dents » comme un rapace. « Clémence achevait son croupion, le suçait avec un gloussement » comme une poule.

- Les corps sont déformés par la ripaille « le ventre enflé […] on voyait les bedons se gonfler à mesure. Les dames étaient grosses. Ils pétaient dans leur peau, les sacrés goinfres ! »

            Si les convives sont encore différenciés par leurs noms, c’est pour mieux les animaliser et les transformer en carnassiers inquiétants qui n’ont plus d’humains que de noms.

Zola et son personnage, Gervaise.

III) Une critique sociale ironique

A) L’omniprésence de l’action de dévorer

- Les verbes péjoratifs et familiers abondent : « s’emplir, bouffer, bâfrer, croquer, s’en fourrer jusqu’aux oreilles, s’en flanquer une bosse, s’enfoncer un pilon entier, engloutir. » Cette façon de manger, vulgaire et quasi orgiaque, connote les instincts primaires des invités de Gervaise. Les Lorilleux qui « auraient englouti le plat, la table et la boutique, afin de ruiner la Banban du coup. » montrent que ces gens-là sont des prédateurs potentiels de Gervaise. Les allusions grivoises et le vocabulaire plein d’équivoques suggèrent que cette ripaille pourrait vite dégénérer en orgie : « la carcasse, c’est le morceau des dames […] chaque convive lui passait sa peau par galanterie […]  ventre enflé […]  haut de cuisse […]  le suçait avec un gloussement des lèvres […]  Les dames étaient grosses […] à cause de Boche qui lui disait tout bas des indécences. »

- Le vocabulaire de la volaille dévorée est détaillé : « aile, carcasse, os, cou, viande, peau, pilon, croupion, cuisse, graisse. » Les convives assimilés à des bêtes voraces dévorent, démembrent et dépècent avec férocité une autre bête sacrifiée à leur goinfrerie. Le « jeu de l’oie » devient un jeu de mise à mort.

B) La grossièreté comme marque sociale

- L’emploi systématique du discours indirect libre donne à entendre le langage des convives. Emplois des jurons : « tonnerre de Dieu ! […] Ah ! Nom de dieu ! ». Grossièretés appuyées : « décrotter […] péter dans leur peau […] des faces pareilles à des derrières […] crevant. » Ce langage populaire s’oppose au silence de Gervaise : « ne parlant pas, de peur de perdre une bouchée […] Elle ne parlait pas, mais elle se dérangeait à chaque instant. » D’ailleurs, dans cet extrait, Gervaise s’efface complètement au profit des portraits et attitudes de ses invités, comme s’ils l’avaient déjà symboliquement éliminée.

- La comparaison finale : « ils avaient des faces pareilles à des derrières, et si rouges, qu’on aurait dit des derrières de gens riches, crevant de prospérité. » fait basculer la scène dans un commentaire social et politique violent qui assimile animalité, vulgarité, voracité et richesse à la décadence humaine. On comprend en contrepoint qu’humanité, dignité, frugalité et même pauvreté constituent la grandeur humaine. Imiter les riches ne peut donc conduire les pauvres (ou le peuple) qu’à leur perte.

            Gervaise en mère nourricière et chatte gourmande et silencieuse est vite « absorbée » par son entourage vorace réduit à des bouches avides et carnassières, à des tubes digestifs insatiables, à des animaux affamés et même à des « faces pareilles à des derrières. » La dévoration de l’oie semble un symbole qui joue sur le jeu de mots « oie blanche », c’est-à-dire une jeune femme candide, un peu sotte qui ne se méfie pas. On peut y reconnaître Gervaise qui se sacrifie pour les autres et qui finira comme un animal abandonné de tous sous un escalier. C’est aussi pour l’auteur l’occasion d’un apologue pour dénoncer les dangers pour les pauvres de vouloir singer les riches dans leurs comportements les plus bas. La nourriture est donc plus qu’un aliment, c’est un marqueur social. L’excès conduit à la perte d’humanité. La manière de manger en dit long sur la nature des êtres humains. Déjà La Bruyère au XVII^e siècle dressait le portrait d’un glouton, Gnathon, qui déshonorait la bonne société par sa mauvaise tenue à table, signe précurseur du déclin de « l’honnête homme ».

Céline Roumégoux (tous droits réservés)